Strona główna > Wiadomości > Kłamstwo smoleńskie triumfuje

Kłamstwo smoleńskie triumfuje


Mijają niedługo dwa lata od tragedii narodowej 10 kwietnia 2010 r. i okazuje się, że im dalej w las tym więcej drzew. Mamy niby dwa śledztwa: prokuratury cywilnej i wojskowej, mamy parlamentarny zespół ds. wyjaśnienia „katastrofy smoleńskiej”, a bilans na dziś jest taki, że nadal wiemy, że nic nie wiemy. Dosłownie! Chyba, że za dogmat przyjmiemy narzucony przez Rosję scenariusz, a mianowicie kolizję z pancerną brzozą, która nota bene trafiła już na polskie monety okolicznościowe upamiętniające ofiary tragedii. Ładne upamiętnienie przez utrwalanie kłamstwa smoleńskiego. Jednak jaki pan taki kram, a prezesem Narodowego Banku Polskiego jest Marek Belka, właściwy człowiek na właściwym miejscu.
Ale w tę bajkę, przy której trwa uparcie strona polska, mimo że MAK nawet już jej nie broni, że samolot mógł się rozbić o brzozę nie uwierzy nawet dziecko. Tym bardziej, że tupolewy wbrew temu co próbuje nam się wmówić nie są żadnymi latającymi trumnami. Te samoloty mają tak silną konstrukcję, że zdolne są wylądować w każdych warunkach terenowych. Nie bez powodu mówi się o nich „gniotsia nie łamiotsia”.

Wiedzy na temat jak, o której godzinie, gdzie konkretnie i dlaczego zginął polski prezydent i prawie sto znamienitych osób, w tym generalicja, z polskiej delegacji udającej się na obchody 70. rocznicy sowieckiego ludobójstwa w Katyniu, nie przybywa na lekarstwo. To czego przybywa to niewątpliwie makulatury produkowanej w tych pożal się Boże postępowaniach, oraz kłamstw i znaków zapytania, których zamiast ubywać pojawia się coraz więcej. Do tej pory nie wiemy na przykład dlaczego nie ma ani jednego, podkreślam, ani jednego zdjęcia z odlotu polskiej delegacji z Okęcia dnia 10 kwietnia.

Tak zwane polskie śledztwa są czystą fikcją przede wszystkim dlatego, że Warszawa nie dysponuje żadnymi dowodami w sprawie. Te, po oddaniu przez Donalda Tuska śledztwa Rosjanom, znajdują się w rękach strony rosyjskiej. Tak więc strona polska jest zdana na łaskę i niełaskę Kremla. Przekazywane przez Rosjan kopie z zapisów tzw. czarnych skrzynek nie stanowią materiału dowodowego. Opinia publiczna jest tylko karmiona rewelacjami, jak to Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie na podstawie kopii zapisów rozmów z pokładu tupolewa wykazał bezspornie, że gen. Błasika nie było w kokpicie. Czego by jednak IES nie wykazał, to jak długo nie bada oryginału, tak długo nie ma to żadnego znaczenia, bo nie stanowi dowodu.

Jak się można było spodziewać po krakowskiej ekspertyzie niektórzy tzw. eksperci reprezentujący punkt widzenia rządu RP nadal twierdzili, że obecność gen. Błasika w kabinie pilotów nie może zostać wykluczona. Pojawiły się owszem przeprosiny byłego ministra sprawiedliwości Krzysztofa Kwiatkowskiego skierowane do wdowy po spotwarzanym pośmiertnie gen. Andrzeju Błasiku. Na kurtuazji jednak się skończyło. Od początku władze RP forsowały tezę o winie pilotów i ten kurs obowiązuje. Już 10 kwietnia minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, informując Jarosława Kaczyńskiego o tragedii obwinił za nią załogę tupolewa. Skąd Sikorski powziął taką wiedzę kilka chwil po katastrofie? Wątpliwości nie ma też prezydent Bronisław Komorowski, który w wypowiedzi dla TVP Info z 1 stycznia 2011 r. powiedział, że „prawda o katastrofie jest arcyboleśnie prosta” obarczając załogę pod dowództwem kpt. Protasiuka winą za podchodzenie do lądowania w skrajnie niekorzystnych warunkach. Potem był tak zwany raport komisji Millera, który w wielu punktach zbieżny był z raportem MAK, między innymi podtrzymując tezę o odpowiedzialności załogi, jak również o współodpowiedzialności generała Błasika za katastrofę. Nie ma co, Rosjanie bili brawo, aż im ruki puchły.

Parę lat temu na lotnisku w bazie wojskowej Manas w Kirgistanie, tupolew z prezydentem tego kraju na pokładzie zahaczył skrzydłem o tankowiec, i zahaczył tak nieszczęśliwie, że urwał sobie cztery i pół metra skrzydła czyli dokładnie tyle, ile podobno miało się urwać w Smoleńsku. Samolot jednak wystartował z tym odpadniętym skrzydłem, zrobił kółko nad lotniskiem, a następnie oczywiście zawrócił, ponieważ był niezdolny do dalszego lotu. Ale wylądował bezpiecznie i nikomu się nic nie stało. Natomiast ten zawadzony tankowiec pełen paliwa zaczął się palić i potężny pożar był gaszony przez kilkanaście godzin przez kilkadziesiąt jednostek straży pożarnej. Wszystko dokładnie odwrotnie niż w Smoleńsku. Tam od razu „wsie pogibli”, samolot w wyniku oderwania kawałka skrzydła miał zrobić półbeczkę i się rozpaść na kawałki, a paliwo się zdematerializowało. Jak to w ogóle możliwe, że po kilkunastu tonach paliwa na smoleńskim lotnisku Siewiernyj nie ma śladu, jak to możliwe, że po tym jak samolot runął nie było trudnego do ugaszenia pożaru? Jak to wreszcie możliwe, że nie było żadnego huku, że nie wyleciały szyby w oknach pobliskich budynków, mimo że wbrew temu co się mówi lotnisko nie jest położone z daleka od miasta? Jak to poza tym możliwe, że części z rozbitego samolotu zmieściły się na działce o wielkości około pół hektara, czyli na obszarze dwóch przeciętnych działek przydomowych. Takich, zdawałoby się dziecinnie prostych pytań nie stawia ani prokuratura, ani zespół parlamentarny p. Antoniego Macierewicza, ani nie stawiają ich dziennikarze.

A przecież aż ciśnie się na usta pytanie, czy na Siewiernym 10 kwietnia 2010 r. w ogóle miała miejsce jakakolwiek katastrofa? Wątpliwości ma przecież m.in. znakomity sowietolog, inicjator akcji powołania międzynarodowej komisji mającej zbadać tragedię smoleńską, prof. Jacek Trznadel. Coraz liczniejsze przesłanki, w tym te, które wymieniłam wyżej, wskazują, że tej katastrofy po prostu nie było, a polanka na lotnisku Siewiernyj była miejscem jedynie makabrycznej inscenizacji.

Ostatnio w Internecie została opublikowana analiza termoskopijna wraku tupolewa wykonana na podstawie filmu operatora Wiśniewskiego. A film ten, to przypomnę jedyny dostępny i autoryzowany materiał z Siewiernego, co w obecnej dobie, gdy prawie każdy telefon jest wyposażony w kamerę, stanowi kolejną zagadkę. Obróbka kadrów tego filmu w podczerwieni wykazała, że silniki tupolewa, które tuż po katastrofie powinny być gorące mają temperaturę otoczenia, pomiędzy 1 a 3 stopnie Celsjusza.

Ale zimne silniki to nie jedyna ciekawostka. Gdzie na przykład zniknął kokpit? Samolot przecież spadł z niedużej wysokości na miękkie podłoże, a przecież nawet podczas katastrofy nad Lockerbie, gdy Boeing747 runął po wybuchu bomby z wysokości ponad dziewięciu tysięcy metrów duży fragment kokpitu ocalał. Kokpitu tupolewa na Siewiernym w ogóle nie było, nie mówiąc już o torze w ziemi, który musiałby pozostawić sunący po niej kadłub. To, co przedstawia się nam jako kokpit m.in. w raporcie MAK jest przednią golenią podwozia. Kabiny pilotów być nie mogło, gdyż jest on czymś w rodzaju odcisku palca samolotu, czymś unikatowym z uwagi na wyposażenie elektroniczne. Przypomnę, że tupolew z prezydentem Lechem Kaczyńskim na pokładzie był wyposażony w oprzyrządowanie elektroniczne inne, niż chociażby w bliźniaczym tupolewie o numerze bocznym 102. Nie można więc było umieścić na Siewiernym innego kokpitu, z tych samych przyczyn zniknął również wraz z fotelami ponad czterdziestometrowej długości przedział pasażerski. Fotele też były unikatowe, inne niż w maszynach seryjnych.

Słowem – im dalej od 10 kwietnia 2010, tym więcej wątpliwości wokół tamtej bezprecedensowej w historii Polski tragedii. Tym bardziej niezrozumiały jest opór wobec postulatów części rodzin ofiar przeprowadzenia ekshumacji ich bliskich. Skąd się bierze ten strach? Przecież w związku z wydanym w Rosji zakazem otwierania trumien także w Polsce nie jest do dziś znana ich zawartość.

Zgodnie z oficjalną wykładnią na Siewiernym doszło do zwykłej katastrofy lotniczej. Coraz więcej jednak wskazuje na to, że mamy do czynienia z jakimś drugim Gibraltarem.

W jednym i drugim przypadku jest całe mnóstwo niekonsekwencji w oficjalnych wybrakowanych, nie składających się w całość ani logiczną, ani chronologiczną wersjach, podobnie zarówno w przypadku Gibraltaru, jak i Smoleńska sprzeczne są relacje świadków. Jedni, jak na przykład Jacek Sasin, widzieli ciała ofiar na Siewiernym, inni, jak dajmy na to operator Sławomir Wiśniewski, nie widzieli szczątków poległych na sugerowanym miejscu zdarzenia. Podobnie było z relacjami dotyczącymi obrażeń, jakie miał odnieść gen. Władysław Sikorski – od jedynie „małej dziurki w oku” po zmasakrowaną twarz „z mózgiem na wierzchu”. W obu przypadkach jest też podawany do publicznej wiadomości zupełnie niejasny i nieprawdopodobny przebieg „katastrof”. Katastrofy takie się po prostu nie zdarzają.

Julia M. Jaskólska

  1. johohanan
    Marzec 8, 2012 o 7:10 am

    To, co zrobil polski rzekomo rzad Tuska, to hańba, po prostu cos nieslychabego. Nie bylo czegos tak nikczemnego w naszej historii.O jakim śledztwie w wyjaśnieniu katastrofy można mówić skoro tuż po rozbiciu samolotu Sikorski dzwoni do Kaczyńskiego i kategorycznie stwierdza – „…to był błąd pilota”.

    • wojpiega
      Marzec 11, 2012 o 10:14 pm

      A to rząd Tuska pilotował ten samolot? Wykazały to wyliczenia naukowe genialnego uczonego? Ciekawe jak moża przy pomocy programu komputerowego wykazać że to musiał być zamach? Nawet najlepszy program komputerowy wyliczy tylko te dane, które wprowadził do programu jego operator. Co innego zwraca uwagę. Ten uczony jak wszyscy słyszeli oparł się na swojej wiedzy. I przyznał prezentując swoje wyniki tego naukowego badania, że wszystko mogło być inaczej, bo nie miał okazji badać szczątków tego wraku. Zatem jak można mówić o naukowej analizie?

  2. Ged12
    Marzec 8, 2012 o 10:04 am

    No to był w końcu ten zamach, czy nie?

    • Marzec 8, 2012 o 10:35 am

      Jeżeli nie przeczytałeś artykułu do końca to Ci podpowiem: rząd ustalił, że zamachu nie było ❗

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 8:37 pm

        O to chodzi, że rząd niczego nie ustalał. To politycy PIS i szanowny webmajster przypisuje rządowi jakieś ustalenia. Rządowa komisja wyłącznie badała istniejące dokumenty takie jak nagrania z czarnych skrzynek i dokumenty z oficjalnego rosyjskiego śledztwa. W końcu ta tragedia wydarzyła się w Rosji. Tam raczej nie sięga polska jurysdykcja. Chyba warto o tym pamiętać. Z drugiej strony jaki interes mogli by mieć Rosjanie w zgładzeni polskiego prezydenta? Co zyskali? Zapomniał pan dodać co sugerują politycy tzw. komisji parlamentarnej? Sugerują wprost zamach.

      • Marzec 16, 2012 o 8:50 pm

        Moim zdaniem nie bez powodu. Proszę zapoznać się z petycją Solidarni 2010 i ocenić jej słuszność. Moim zdaniem my Polacy mamy prawo do prawdy i jeżeli zwolennicy teorii zamachu nie mają racji to musimy użyć wszelkich możliwych środków aby im to udowodnić. Mataczenie i kłamstwa mogą mieć tylko jedno wytłumaczenie: ZAMACH !

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 9:03 pm

        Petycja polityków jest jakimś dowodem? Solidarni 2000 są ekspertami jedynie słusznymi właśnie dla polityków, że sugerują zamach. I sugerują bezpodstawnie. Jest raczej oczywiste, że bez widoczności pasa lądowania nie da się wylądować nawet przy pomocy GPS. Mówili i pisali o tym wielokrotnie piloci> Nie sposób ich słów nie brać pod uwagę. Jak do tej pory nikt nie jest w stanie podać jakiegoś śladu o zamachu. Śmieszą filmiki, które mają wmówić, że słychać strzały dobijanych ofiar tej tragedii. Śmieszy oskarżanie Rosjan o to, że mieli kiepski sprzęt. Warto w końcu pamiętać, że to sam kancelaria prezydenta wybrała to lotnisko. Czy Rosjanie mieli obowiązek instalować tam nowy sprzęt np ILS?

      • starsza_pani
        Marzec 16, 2012 o 9:17 pm

        A rodziny Wassermanna, Kurtyki i Gosiewskiego, gdy je awaria ich zdrowia przyciśnie, wezwą do operacji niezależnych medyków z zagranicy na swój koszt? Nie ma to, jak podważać kompetencje i uczciwość polskich specjalistów (w tym przypadku patomorfologów, ale to się przenosi …).
        Tak można zrujnować własne państwo. I to się chyba dzieje.

      • Marzec 16, 2012 o 9:24 pm

        Tu nie chodzi o ich kompetencje a o ewentualne powiązania. Niestety ale chcąc mieć rzetelne wyniki badań my Polacy musimy sięgać po specjalistów z zagranicy.

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 9:31 pm

        Powiązań doszukuje się na razie cały PIS. Szkoda, że nie może się doszukać przez dwa lata po katastrofie. Widać politycy PIS w dniu tragedii nie oglądali w przekazach telewizyjnych warunków jakie panowały w Smoleńsku w dniu tragedii.No i mieli chyba w uszach korki, skoro nie słyszeli jak te warunki opisywali polscy piloci samoloty Jak 42, który cudem wylądował.

      • Marzec 16, 2012 o 9:35 pm

        Szanowny kolego, my to o poważnych sprawach a Ty o bajeczkach na dobranoc 🙄

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 9:40 pm

        A to nie baje sugerujesz razem z PIS szanowny panie? Szukanie siłę śladów zamachu może i jest fascynującym zajęciem, twierdzenie, że taki ślad da się ukryć jest niezłą bajką.

      • Ged12
        Marzec 16, 2012 o 9:56 pm

        Wy Polacy, a zwłaszcza wy zagraniczni Polacy macie klopsa w głowie, ale to wasze hobby, dlaczego narażacie nas nie zagranicznych Polaków na koszta waszego hobby? Dlaczego nie zrobicie tych wykopków na własny koszt? no kasę panie za skórkę wzięły i to nie małą, pomniki tez im zafundowaliśmy, to niech teraz szukają tej obrączki z napisem: „do póki śmierć nas nie rozłączy” I niech sobie mierzą przykrótkie ręce Edgara, ale za własną kasę. W Kolejce ustawia się Putra i jeszcze jedna kobieta, a ile jeszcze wykopków można zorganizować to dopiero trzy! Jeszcze z 90 Brata prezesa pisu niech tez przy okazji zdejmą z Wawelu, bo Naczelnika w nogi gniecie. I na te wykopki grosza nie poskąpię.

      • Marzec 16, 2012 o 9:51 pm

        Mylisz pojęcia, to jest szukanie prawdy!

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 9:59 pm

        To nie szukanie prawdy, a rozpaczliwa próba zrzucenia własnej odpowiedzialności na innych. Mylą ci się pojęcia szanowny panie. Prawdą jest pogoda, prawdą jest ścięte drzewo, a raczej drzewa. Wątpliwe pozostają naukowe wywody fałszywego specjalisty od katastrof.

      • starsza_pani
        Marzec 16, 2012 o 9:35 pm

        Ewentualne? Czyli wygodne temu, który sugeruje ich istnienie, bo mu tak wygodnie. Tak to możemy się bawić do usranej śmierci. Dowody proszę.

      • Marzec 16, 2012 o 10:16 pm

        Poczekajmy do Wysłuchania ws. katastrofy smoleńskiej w Brukseli.

      • Marzec 16, 2012 o 10:12 pm

        Petycja nie jest żadnym dowodem, to dowody są powodem petycji! Przypomnę jeszcze, że samolot nie lądował a podchodził do lądowania i nie zszedł poniżej dozwolonego pułapu 100m. To właśnie na tej wysokości padła komenda odchodzimy – czy jak kto woli, uchod! Stenogramy się kłaniają ❗

      • starsza_pani
        Marzec 16, 2012 o 10:19 pm

        Dziwne te stenogramy. Tam słychać o mniejszych metrach niż sto. A może nie słychać …
        Najdziwniejsze są najdziwniejsze katastrofy.
        Ciekawe, czy Szwajcarzy wyjaśnią, dlaczego trzeźwy i niezmęczony kierowca autobusu walnął w ścianę tunelu?

      • Marzec 16, 2012 o 10:36 pm

        W momencie komendy „uchod” samolot znajdował się na wysokości 100m ale zamiast uchodzić spadł nagle jak kamień. I to jest właśnie przemilczany punkt w raportach MAK i Millera.
        Jeżeli chodzi o Szwajcarów to się nie martw o wyjaśnienie tej tragedii. Są nagrania z monitoringu a Szwajcarzy to nie Rosjanie ❗

      • starsza_pani
        Marzec 16, 2012 o 11:13 pm

        Są nagraniaz czarnychskrzynek, ale można je zakwestionować. Polacy to nie Szwajczray.

      • Marzec 16, 2012 o 11:23 pm

        Są tam jakieś nagrania ale nikt nie wie czy są prawdziwe, gdyż Rosjanie nigdy nie oddadzą czarnych skrzynek…No chyba, że przyjdzie drugi Gorbaczow i odda skrzynki podobnie jak to miało miejsce z czarnymi skrzynkami zestrzelonego koreańskiego samolotu pasażerskiego, który przez zaniedbania pilotów wleciał do strefy powietrznej ZSRR.
        A szkoda że Polacy to nie Szwajcarzy, bo to bardzo mądry i solidny naród – tam nikt nie wyzywa prezydenta od karłów moralnych, od durni i nikt nie krzyczy dorżnąć watahę ❗

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 10:27 pm

        Zdaje się, że szanowny webmaster nie zna stenogramów? Jakim cudem znalazł się zatem poniżej wysokości pasa lądowania. Przed pasem lądowania nie ma doliny o głębokości 100 metrów. Troszkę faktów wypada znać. Wypada jeszcze wiedzieć, skoro zna się ponoć stenogramy, że piloci zaniechali kwitowanie wysokości. A II pilot w takiej sytuacji jest od wydawania komend. Do jego obowiązków należało przejęcie sterów i odejście na drugi krąg. No i wypada by piloci wożący prezydenta mieli wiedzę że przycisku „uchod” nie można używać na lotnisku bez ILS. Po prostu nie działa. O tym też mówili i pisali piloci.

      • Marzec 16, 2012 o 10:43 pm

        Oj aż za dobrze! Webamaster nie szukał też prawdy w TVN i GW a w wiarygodnych źródłach jak i czytał wyniki niezależnych badań wybitnych ekspertów w tej dziedzinie. – I powtarzam jeszcze raz, w momencie gdy padła komenda odchodzimy samolot znajdował się na wysokości 100m…ale nie sądzone mu było odejść. Pseudoeksperci twierdzili potem, że z tej wysokości TU-154M nie może się już poderwać. Johohanan wkleił tu na forum filmik, na którym czescy piloci podrywają TU-154M praktycznie z pasa lądowego, gdzie koła jechały już po płycie pasa startowego. Jak zwykle nie dociera ❗

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 11:08 pm

        Prawdy trzeba szukać wszędzie. Nie tylko u niezależnych od prawdy ekspertów. Nie słyszałem by jakiś ekspert kwestionował to, że samolot uderzył w drzewo na wysokości kilkunastu metrów. Autor naukowej analizy raczej ekspertem od katastrof lotniczych nigdy w życiu nie był Nie badał żadnej katastrofy jako ekspert. Badanie wytrzymałości skrzydła tego samolotu też raczej trudno uznać za kompletne. Sam zresztą o tym mówił. Skoro szukasz śladów zamachu, to szukaj. Ale nie naginaj faktów. Jakoś nie słyszałem by ci co badali zapisy czarnych skrzynek kwestionowali to że piloci nie podawali do wieży swoje wysokości po komendzie ” na kursie i ścieżce”. Zakwestionował jakiś ekspert badający skrzynki informacje drugiego pilota, że samolot znajduje sporo niżej niż 100 m. To nie TVN to badał. Zresztą na tych samych ekspertów powołuje się Maciarewicz i Wasz prezes kiedy wyolbrzymiają fakt ,że gen Błasika nie było w kabinie pilotów.

      • Marzec 16, 2012 o 11:14 pm

        Oczywiście, zgadzam się z Tobą, że prawdy trzeba szukać wszędzie, ale nie wolno aż do znudzenia zakłamywać tego, że profesor Binienda to jednak specjalista nie tylko od katastrof ale też bardzo zasłużonym ekspertem bezpieczeństwa lotów. Tu można zerknąć i przekonać się na własne oczy: link

      • Ged12
        Marzec 17, 2012 o 12:03 am

        No to niech ekspert odpowiada na maile, skoro zaprosił do dyskusji, Niech tez udostępni dane jakimi swój mnóstwoprocesorowy komputer nakarmił i po sprawie. Doświadczenia mają tą cechę, że są powtarzalne- zawsze! To podstawa nauki. a ten pan zamilkł, zniknął i na pytania nie odpowiedział. Co KGB go ściga, mam rozumieć czy jak?

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 10:08 am

        Szanowny webmaster, znajomość wytrzymałości materiałów wytrzymałości zmęczeniowej a także udział w badaniach NASA nie uczyniły jeszcze z żadnego naukowca eksperta od katastrof lotniczych. Warto zauważyć że tacy ludzie muszą mieć jeszcze wiedzie z paru innych dziedzin nauki. Ba często muszą mieć wiedzę i praktykę pilota zawodowego. Muszą mieć wiedzę z mechaniki lotu. Nikt z taką wiedzą nie nie zaryzykował by badania na przyczyn tej katastrofy nawet na najlepszym symulatorze badania zjawisk wytrzymałości materiałów czy wytrzymałości zmęczeniowej bez gruntownej znajomości mechaniki lotu. A już żaden poważny ekspert lotniczy nie wydał by stanowczej opinii przyczyniając katastrofy w oparciu o partyjne założenia polityków. Musisz sam chyba jeszcze raz przeczytać ten sam link, który polecasz innym. Już dawno czytałem ten twój link. Można wątpić w znajomość mechaniki lotu pana profesora. A już wydawanie opinii w sprawie katastrofy lotniczej nie może opierać na dywagacjach, a na faktach. O tym zapomina nie tylko cały PIS ale i ludzie dyskutujący o tej tragedii. Taka ekspertyza jest tyle warta i nośna jak żądanie pani Gosiewskiej by ciało jej męża zbadał patolog, który dzisiaj badał ciało prezydenta Kennedy. Tu równie dobrze można się zwrócić do jakiegoś naukowca z przed stu lat. To raczej partyjne działanie niż troska o prawdę.

      • Marzec 17, 2012 o 10:29 am

        @wojpiega, jednak mam o wiele większe zaufanie do niezależnych ekspertów niż do absolutnych laików z komisji Millera i MAKu – gdyż taka jest prawda, żaden z niby ekspertów badających przyczyny tej tragedii nie może poszczycić się takim wykształceniem, doświadczeniem, wiedzą oraz zasługami naukowymi jak prof. Binienda. Szufladkowanie go jako PiS-owca jest bynajmniej śmieszne. To w/w komisje stawiają niczym nie poparte hipotezy nie przeprowadzając podobnych badań mogących obalić wyniki badań prof. Biniendy. Nie oszukujmy się, nie dość że brak im wiedzy i doświadczenia w tej dziedzinie to brak im możliwości technicznych aby móc takie badania przeprowadzić. I jeszcze jedno, nikt nie stawia na jedną kartę całego dorobku naukowego, bo gdyby w świecie naukowym wykryto by jakiś fałsz i świadome działanie na rzecz i korzyść innych to prof. Biniedna jako profesor i naukowiec byłby skończony na zawsze. USA to nie jest Polska ❗

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 10:56 am

        A co ma twoje zaufanie do rzeczy. Dowody z komisji Millera czy komisji MAK są znane. Negujesz je w ciemno i bez zastanowienia. To partyjne podejście do tej tragedii. Coś chyba ktoś chce zyskać na takim podejściu tej tragedii. I tego nie mogę zrozumieć. A już zupełnie nie mogę zrozumieć rodzin, którzy stracili bliskich. I tu raczej nie będę wskazywał palcem personalnie.

      • Marzec 17, 2012 o 11:14 am

        Za wszelką ceną chcesz przypisać innym nie mającym zaufania do tez w/w komisji – tak tez, gdyż z faktami dowodami nie mają one absolutnie nic wspólnego – przynależność do PiS. Mi jest obojętne co robi w tej sprawie prezes – nie interesuje mnie to, mnie interesuje tylko prawda o tragedii smoleńskiej. Nie przyjmujesz do wiadomości faktu, że poza Polską i Rosją mało kto wierzy w wyniki śledztwa w/w komisji i tylko ze względów politycznych niewielu oficjalnie o tym mówi. Sprawa wyglądałaby całkiem inaczej gdyby w USA prezydentem niebyły prorosyjski Obama. Gdyby zamachowcy nie mieli nic do ukrycia to bez problemu dopuściliby do sekcji zwłok zachodnich patologów i toksykologów. Widać że się jednak boją i dlatego nie dopuszczą nikogo z zewnątrz. Zresztą, podobnie jak to miało miejsce w przypadku udowodnienia nieobecności śp. generała Błasika w kokpicie, usłużne błazny i tak uznałyby, że fakt ten nie udowadnia braku nacisków z jego strony.

        Update: Prokuratura nie zgodziła się na udział międzynarodowego specjalisty w badaniach ciał ofiar smoleńskiej katastrofy

        Jeśli faktycznie prof. Baden nie będzie mógł uczestniczyć w sekcjach zwłok, to będzie n-ty dowód na to, że rząd ukrywa przyczyny tragedii smoleńskiej. Dziwi mnie tylko fakt, że do tej pory „ukochana” UNIA nie poczyniła żadnych kroków w celu wyjaśnienia tej tragedii. Potrafią tylko stawić zakazy i nakazy w sprawach naszej gospodarki, po to aby w przyszłości czerpać z niej profity. Przejadą się, bo w Polsce nic polskiego już nie ma, no może grupka wspaniałych patriotów i niezależne kwiatki, które każde wiosny odradzają się na nowo.

      • kosa
        Marzec 17, 2012 o 11:40 am

        @webmaster Wczoraj prokuratura wojskowa odmówiła uzupełnienia zespołu biegłych i dopuszczenia amerykańskiego naukowca do badań…… i nie ma co się temu dziwić ! Też bym się bał !!!!

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 7:50 pm

        Nic nikomu nie przypisuję.
        aPo prostu komentuję to co Partyjny wyrabiają z tą tragedią.

      • Marzec 17, 2012 o 10:47 pm

        Jak już wspomniałem, nie interesuje mnie co robi prezes i PO wraz z całym lewackim zapleczem, mnie interesuje tylko i wyłącznie prawda o tragedii smoleńskiej.

      • wojpiega
        Marzec 18, 2012 o 8:06 pm

        Ale wciskasz kit o kłamstwie smoleńskim. To pomysł PIS gorąca rekomendowany przez prezesa tej partii.

      • Marzec 18, 2012 o 8:13 pm

        A gdzie mogę znaleźć te rekomendacje❓ Chętnie poczytam co i jak należy robić ❗

      • wojpiega
        Marzec 18, 2012 o 8:37 pm

        Przede wszystkim w wypowiedziach Macierewicza. Tam ci rekomenduje wiarę w kłamstwo smoleńskie. Masz zapomnieć o mgle. I zapominasz. Masz dać wiarę w złe intencje Rosjan. I dajesz. Masz nie zastanawiać się co Rosjanie zyskali by na tym zamachu. I nie zastanawiasz się. Masz też nie zastanawiać się że ostanie dwa lata PIS egzystował dzięki tej tragedii. Dopiero po dwóch latach zaczął się sypać.

      • Marzec 18, 2012 o 8:43 pm

        Napisano już tysiące artykułów w różnych językach świata, które opisuje w szczegółach kto i jakie korzyści odniósł po śmierci tych wszystkich biednych ludzi, i jaką katastrofą polityczną i strategiczną jest to dla Polski. Nie chce mi się już robić wklejek i tłumaczyć artykułów z angielskiego na polski. To nic nie da, to jest walka z wiatrakami. Za 15-25 lat dowiemy się prawdy tak jak o zbrodni katyńskiej. Niestety wielu z nas nie będzie już na tym świecie, ale niech przynajmniej nasze dzieci i wnuki ją poznają i wyciągną z niej odpowiednie wnioski i naukę.

      • wojpiega
        Marzec 18, 2012 o 9:20 pm

        Tysiące artykułów w rożnych jeżykach może i napisano. Czytałem pewno cząstkę z tych artykułów, a większość wyłącznie tych polskich. Na świecie jest niewiele badaczy katastrof lotniczych. Z całą pewnością nie tysiące. I nie są to wybitni specjaliści od techniki kosmicznej, chociaż mają gruntowne wykształcenie techniczne i wiedzę o wytrzymałości materiałów. To oni zadają pytania specjalistom. Jednak nie specjaliści są badaczami katastrof. Nie odwołuj się do tysięcy opracowań, których z całą pewnością nie znasz. Chyba ściemniasz na tyle jasno, że raczej trudno mieć wątpliwości o twoich partyjnych intencjach.

      • Marzec 18, 2012 o 9:37 pm

        Już nie przesadzaj z tą partyjnością🙂 Jestem Polakiem i chcę tylko prawdy o tej tragedii – jeszcze za mojego życia – i nie spocznę w moich wysiłkach aż odpowiedzialni zostaną przykładnie ukarani ❗

      • wojpiega
        Marzec 18, 2012 o 10:04 pm

        Dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane. Nie da się wytłumaczyć dlaczego pilot zszedł poniżej wysokości nakazanej. Chociaż piloci twierdzą, że to było rozpaczliwe poszukiwanie pasa lądowania w skrajnych warunkach pogodowych. Ani ty ani ja nie mamy żadnych możliwości badania tej sprawy. Jest oczywiste, że wszelkie materialne dowody są na tyle znane, że trudno nawet spodziewać się jakiejkolwiek rewelacji. Prezentujesz partyjne podejście. Szukajcie aż znajdziecie to pasuje mojej partii. A szukaj sobie. Pozostaje ci szukać u wróży.

      • Ged12
        Marzec 17, 2012 o 1:04 am

        http://w408.wrzuta.pl/plik/1UaymmfszYt/kontrola_lotow
        Dzieki @ttl
        Teraz przeczytaj jeszcze raz te stenogramy-pls

    • Marzec 16, 2012 o 10:26 pm

      @Ged12 – ale podarunek Tuska dla Gazpromu w postaci umorzenia 300.000.000 EUR długu to jest nic w porównaniu zagrabionej przez hieny cmentarne obrączki tak ważnej osoby w państwie. Podpisanie niekorzystnej dla Polski umowy na dostawę gazu z Rosji na wiele lat to pikuś w porównaniu. Płacimy za gaz z Rosji prawie dwa razy więcej jak Niemcy i dla Was nie szkoda na to tych pieniędzy. Szkoda pieniędzy jest dla Was na rzetelne zbadanie tragedii smoleńskiej – no bo przecież to takie poprawne politycznie ❗ Przypominam jeszcze, że śp. prezydent Lech Kaczyński nigdy by nie dopuścił do tej rujnującej polską gospodarkę umowy.

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 10:34 pm

        Pewno Macierewicz ci to ustalił razem z politykami PIS. Mam tu na myśli ten rzekomy podarunek Tuska dla Gazpromu jak obrączki. Po pierwsze ceny gazu i sposób ustalania tych cen oparto o ceny ropy naftowej i to za czasów PIS. Po drugie Premier polskiego rządu nie ma obowiązku pilnować czyiś obrączek. To była broszka Rosjan. Cóż w każdym społeczeństwie są hieny. U nas też ktoś usiłuje coś uzyskać na tej tragedii.

      • Marzec 16, 2012 o 10:50 pm

        Gdzie jest Twoja logika? To PiS po to te ceny ustalał aby potem założyciel tej partii miał zawetować ten deal z Rosjanami, co potwierdzali pracownicy kancelarii prezydenta. To już się nie trzyma ni…..

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 11:11 pm

        Słabo pamiętasz tamte czasy. Wtedy nawet tłumaczono, że to korzystne. Kto wie, może i wtedy było korzystne. Ropa była tania.

      • starsza_pani
        Marzec 16, 2012 o 10:51 pm

        @webmaster, wybacz, ale, ja pytam, ile Ty osobiście płacisz za ruski gaz, który importujemy do Polski z Rosji. Co to Cię zbawco Polski, żyjący od wielu lat za granicą, właściwie obchodzi?
        Prezydent Lech Kaczyński sadził się, i być może dlatego rząd miał pod górkę. Udowodnij, że prezydent LK kupiłby w Rosji gaz cokolwiek taniej.
        O niczym innym nie marzę, jak o zwycięstwie JK i natychmiastowym wypowiedzeniu gazowej umowy Pawlaczka Ruskim. Już raz Kaczyński jako premier pokazał, co potrafi w tej materii. Dał Ruskim przykład Bonaparte …

      • Marzec 16, 2012 o 11:03 pm

        A no zgadnij, szanowna Pani – ile funduszy z kasy EU wpływa do Polski aby wam było cieplutko w zimę i jaka część podatków, między innymi moich, jest na to przeznaczana? 😀 Tylko mi nie mów, że Polska to bardzo posażna panna :mrgreen:

      • Ged12
        Marzec 16, 2012 o 11:39 pm

        Pitolisz i się ślizgasz. Gaz mamy tylko i wyłącznie z Rosjii, a jak ktoś ma gaz swój i z innych kierunków bilans ceny wychodzi mu niższy, gaz jest tańszy. może po uruchomieniu legendarnych łupków będzie inaczej i cena zmaleje. Tyle, ze ceny maja takie cholerne właściwości, że nie maleją. jeszcze jeden aspekt „tak drogiego gazu” nie wygodna teza dla ciebie: Czego ruskim nie sprzedaliśmy, w czym nie ustąpiliśmy i jak im się nie podłożyliśmy, że z ceny nie zeszli?🙂

      • Marzec 16, 2012 o 11:45 pm

        I o te właśnie kierunki walczył PiS a jakiś maślak podpisał i przepadło, a na dodatek łupki sprzedał za friko. To już jest nie głupota polityczna, to nie jest brak kompetencji, to jest świadomy demontaż państwa ❗

      • starsza_pani
        Marzec 16, 2012 o 11:55 pm

        Ostatnio czytam, ze lupki w Polsce, to dzielenie skory na misku, co w otepach hasa.
        A Jaroslaw budowal na tym nasza niezaleznosc energetyczna. Mozna i tak.

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 10:36 am

        Prezes podobnie hasa w polityce. I to nie tylko że szkodą dla Posli, ale głównie dla siebie.

      • Ged12
        Marzec 17, 2012 o 12:10 am

        No to o tych kierunkach: Jamał-Brody/ czy o to ci chodzi? Wykaz mi tą walkę , bo nie chce mi się teraz szperać, a nie było to zbytnio widowiskowe tupanie, bo jakoś mało pamiętam.:(
        =============================
        Dla równowagi pamiętam słynne Karlino! pamiętam tez jak wypaliły się tam nadzieje.

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 10:33 am

        Walczył? W jaki sposób? Gadanie nie ma nić wspólnego z działaniem. Sama idea gazu pozyskiwania gazu norweskiego to nie pomysł twojego prezesa. To nie jemy ta idea przyszła do głowy. Chociaż uczepił się jej jak ostatniej deski ratunku. Ale chyba jeszcze do dzisiaj nie potrafi rozednieć dlaczego to nie jest realna. Nikt prezesowi gazociągu z Norwegii do Polski nie zbuduje. A istniejące nitki gazociągu biegnącego przez Polskę nie są własnością prywatną prezesa. No i dostarczają nie tylko gaz do Polski.

      • Ged12
        Marzec 17, 2012 o 12:17 am

        Dom opalam drzewem, gotuje na prądzie, gaz tankuje do samochodu i cena tego gazu mnie interesuje. Jak na razie daje radę i raczej trochę czasu minie zanim cena wyrówna do ropy i benzyny. Jeszcze ze dwie arabskie rewolucje i przejdę na holzgaz!😦

      • Ged12
        Marzec 16, 2012 o 11:34 pm

        Tak widzę już brata prezesa pisu jak negocjuje cenę gazu ….

      • Marzec 16, 2012 o 11:37 pm

        On by żadnej ceny z Rosjanami by nie negocjował tylko kupił by gaz za połowę ceny w Norwegii ❗

      • Ged12
        Marzec 16, 2012 o 11:43 pm

        Taaaaa przypomnij sobie warunki jakie postawiła Norwegia. Swoją drogą mi tez jest zal, że Miller z tego gazu zrezygnował, takie romantyczne to było. Ale kto by wtedy za to zapłacił no i co zrobić z tymi nadwyżkami co by do nas stróżką płynęły, bo tak miał wyglądać narzucony przez Norwegów kontrakt. Jak widzisz nikt nie jest samarytaninem same cholerne kapitalisty!

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 10:21 am

        Skoro w Norwegi jest tak tani gaz jak twierdzi twój prezes, to dlaczego go nie kupował za swoich czasów? I tak trudno ci przypomnieć sobie dlaczego wtedy prezes nie kupował owego norweskiego gazy? Ze względu na jego cenę i ze względu na brak możliwości transportu. Upłynnianie i jego transport do Polski na tyle podrażał koszty użycia gazu norweskiego, że cała impreza stanęła pod znakiem zapytania. O tym też trzeba pamiętać. I nie są to żadne tajemnice.

      • wojpiega
        Marzec 17, 2012 o 10:23 am

        Nie kupił by taniej. Nie miał takich możliwości skoro nie kupił za swoich czasów. Ta maniera wieszczenia, że prezes coś potrafi niewiele ma wsparcia ze strony jego działania jako premiera czy przywódcy ugrupowania rządzącego.

      • Blaupunkt
        Marzec 19, 2012 o 12:19 am

        Po co się wszyscy kłócicie? Grzać i płacić.😀 Pawlak darował zaległe opłaty za tranzyt, zgodził się na dużo wyższą podwyżkę i wydłużył czas trwania kontraktu właściwie nie wiadomo do kiedy.Skoro było/jest tak dobrze, to dlaczego musiała interweniować Unia (niedopuszczono do podpisania umowy w wynegocjowanym przez Pawlaka kształcie), dlaczego Pawlak przerzucał się z Sikorskim co do obowiązku podpisania umowy?
        Proszę odpowiedzieć na te pytania.

        Tu jest tabelka Ile placa inne Panstwa ZA GAZ a ile POLSKA

      • Wojpiega
        Marzec 19, 2012 o 7:59 am

        Pawlak kupił to co chcieli mu sprzedać. To w końcu sprzedawca decyduje o cenie. PIS też za swoich rządów nie potrafił znaleźć innego straganu. Więc raczej nie ma się o co kłócić.

      • Marzec 19, 2012 o 8:16 am

        Ja trzymam się zawsze żelaznej zasady, gdy ktoś przychodzi do mnie aby mi coś sprzedać to zawsze mu dziękuje i zamykam drzwi. W ten sposób chronię się przed oszustwami i kupowaniem czegoś po zawyżonych cenach ❗ Gdyby Pawlak z Tuskiem trzymali się tej zasady Polska miałaby o wiele mniej długów i problemów. Ale obaj są jeszcze młodzi i mają czas na naukę, a czy naród też tak to widzi okaże się z czasem. 😉

      • Wojpiega
        Marzec 19, 2012 o 9:10 am

        Masz jakikolwiek wpływ na cenę bułek w osiedlowym sklepie? Masz tylko i wyłącznie gdy takich sklepów jest kila. Gdy jest jedne nie masz żadnego wyboru. Nie da się żyć bez chleba czy gazu. PIS się o tym również miał okazję przekonać. To nie przypadek orężnego sprzedawcy. Rosjanie czy gazprom nie zapuka do twoich drzwi. Tak trudno to zrozumieć? I jeszcze jedna sprawa. Jak będziesz się kłócił ze straganiarzem to masz szansę że spuści z ceny? To chyba partyjne oczekiwania niektórych polityków PIS. Tam dużo bohaterów i jedynie słusznych patriotów, ale ludzi rozumnych brak.

  3. MYKI
    Marzec 8, 2012 o 6:54 pm

    kiedy 10IV 2010 RYDZYK zaczyna kampanie o powrot PIS do WADZY – to czy podpina sie pod okolicznosci katastrofy czy jest to kolejny etap WATYKANSKIEGO PLANU NA POLSKE?

    • Marzec 8, 2012 o 9:05 pm

      10 IV 2010 RYDZYK NIE NALEŻY DO PiS ❗

      • MYKI
        Marzec 8, 2012 o 11:07 pm

        GDZIE JA WSPOMINAM ZE „RYDZYK NALERZY DO PIS” ZLITUJ SIE – RYDZYK ROBIL KAMPANIE WYBORCZA DLA PIS (OBIECANE 26 MLN DOTACJI „NA ODWIERT” CZY INNY PRZEKRET PLUS ODSETKI) TAK JAK JUTRO ZROBI KAMPANIE DLA SP (GUSTUJE W MLODSZYCH CHLOPTASIACH)

      • Marzec 8, 2012 o 11:11 pm

        Ty jesteś zdecydowanie lepszy od Macierewicza i Erica Von Dennikena :mrgreen:

      • Ged12
        Marzec 9, 2012 o 7:53 am

        teraz już są lepsi specjaliści niż ten słynny sprzedawca parówek i własnych książek, mp taki Macierewicz, do tej pory czekam na jego aneks do raportu o wojskowych służbach wywiadowczych. Podejrzewam, ze tym aneksem obrócił piramidy na bok, bo nawet brat prezesa pisu go nie opublikował, a obecny, jak to wy go zwiecie ‚uzurpator” nawet nie wspomniał w jakiej szufladzie wylądował. No i tez są specjaliści od zdalnego napieprzania kawałkiem modelu skrzydła o ruska brzozę, ale ci są teraz na to pie i ze świątyni NASA, więc jeszcze dużo parówek zdążą sprzedać. Z musztarda, czy bez?

      • wojpiega
        Marzec 13, 2012 o 9:44 am

        Mało ci jeszcze jego konfabulacji?

      • Ged12
        Marzec 16, 2012 o 11:55 pm

        No coś Ty: „parówkowym skrytożercom mówimy stanowcze:Nie!” Czyli i tak i nie.

      • Ged12
        Marzec 9, 2012 o 7:46 am

        I Tu się w 100% zgadzam: Pan Rydzyk nie należy do pis, to pis należy do pana Rydzyka!

      • Marzec 9, 2012 o 8:14 am

        Wg. Twojego rozumowania wychodzi masło z chlebem 💡

      • Ged12
        Marzec 9, 2012 o 8:57 am

        To wszystko zależy od tego z której strony sznytkę oglądasz! Tu jest własnie pis pochowany!

  4. MYKI
    Marzec 8, 2012 o 7:10 pm

    SWOJE WYWODY OPIERAM NA:
    1. ODPOWIEDZMY SOBIE KTO NAPRAWDE „KORZYSTA” A ZAMACHU – O ILE BYL TO ZAMACH
    2. 10IV2010 DO SMOLENSKA ANTONI MACIEREWICZ PRZYJEZDZA POCIAGIEM (UWZGLEDNIAM JEDEN ISTOTNY PUNKT Z ZYCIORYSU MACIEREWICZA – JEST ON BARDZO BLISKO ZWIAZANY Z TADEUSZEM RYDZYKIEM.
    3. JAKA WIEDZA WSTRZYMUJE MACIEREWICZA PRZED WEJSCIEM NA POKLAD SAMOLOTU
    4. DLACZEGO ANTONI MACIEREWICZ NIE ZABEZPIECZA DOWODOW Z MIEJSCA KATASTROFY TYLKO JEDZIE SZYBKO DO POLSKI?

    • Marzec 8, 2012 o 10:07 pm

      1. Rosja, Niemcy i PO
      2. Bzdura
      3. Żadną
      4. Nie może

      • MYKI
        Marzec 8, 2012 o 11:04 pm

        PUNKT 1.NAJWIEKSZYM BENEFICJENTEM FAKTU IZ KATASTROFA POLSKIEGO SAMOLOTU ZDARZYLA SIE W ROSJI MOIM ZDANIEM JEST WATYKAN – Z JEDNEJ STRONY BRAK RELACJI/PODEJRZLIWA WROGOSC Z ROSJA POMAGA WATYKANOWI W URZYWANIU POLSKI JAKO BAZY WYPADOWEJ DO ROSJI – ZAMET W POLSCE IZOLUJE NAS PRZED WPLYWAMI UNII – A TO BARDZO WATYKANOWI PASUJE

      • Marzec 8, 2012 o 11:07 pm

        Pisz więcej, zabawny jesteś :mrgreen:

      • wojpiega
        Marzec 13, 2012 o 9:46 am

        To już i Watykan miał interes w katastrofie tego samolotu? Księża niestarannie modlili się za ofiary?

      • Ged12
        Marzec 9, 2012 o 7:59 am

        Zgodzę się z odpowiedzią nr „3” jeśli chodzi o tego pana to sprawdza się od czasu jego słynnej teczki. Co mu w niczym nie przeszkadza mieszać się do wszystkiego. Jak tam nasze rozpoznanie w Afganistanie? jak tam nasza siatka wywiadowcza już zupełnie zubekizowana, zlustrowana. przesłuchana i rozstrzelana przez talibów?

      • Ged12
        Marzec 9, 2012 o 8:01 am

        A nad pytaniami @MYKI zastanowię się, albowiem należy stawiać pytania.

  5. Marzec 8, 2012 o 10:53 pm

    Zamieszczam link do wywiadu z amerykańskim uczonym polskiego pochodzenia,profesora Wiesława Biniendy, dotyczący jego symulacji komputerowej momentu zderzenia skrzydła samolotu Tu-154M z brzozą.

    Wywiad jest długi, a wiem że niektórzy dostają reakcji alergicznej już po pół sekundy rozmowy na temat Smoleńska, więc z dobroci serca postanowiłem go streścić.

    Profesor Binienda przeprowadził wcześniej wspomnianą symulację na 18-rdzeniowym komputerze przy pomocy programu opracowanego przez NASA. Zwiększył obwód i gęstość brzozy, osłabił skrzydło samolotu, liczył, liczył i liczył i wyszło mu, że skrzydło przeszło by przez to drzewko jak nóż przez gorące masełko. Profesor zaproponował naukowcom z polskiej komisji rządowej badającej sprawę wzajemne porównanie wyników obliczeń, ale dowiedział się, że to niemożliwe, gdyż takich obliczeń nikt tam nie przeprowadzał. Jeden z ekspertów komisji, pan Lasek powiedział, że on w żadne symulacje nie wierzy. Istnieje grupa polskich naukowców żywo zainteresowana pracą profesora Biniendy, istnieje również grupa krytyków, których charakteryzuje głównie niechęć do rozmawiania o tejże pracy.

    Polecam obejrzenie całego filmu. Więcej materiałów o samej symulacji można bezproblemowo znaleźć na youtube. Wiszą sobie wesoło koło wywiadu. Wg wikipedii W 2012 roku analiza prof. Biniendy została włączona do materiału dowodowego śledztwa w sprawie katastrofy prowadzonego przez polską prokuraturę wojskową.

    Czy Binienda jest podłym sPISkowcem? Czy tytuły naukowe kupił na Górniaku, a na uczelniach w USA trzymają go z litości? Czy jego badania są tak idiotyczne, że nie warto się nad nimi pochylać i można je bez podania żadnej rzetelnej argumentacji zdyskredytować? Czy oficjalna wersja wydarzeń nie odpowiada rzeczywistości, co oczywiście nigdy się nie zdarza, a już na pewno nie w pięknej, demokratycznej Polsce? Czy nieomylna komisja rządowa mogła się pomylić? Jak sądzicie, drodzy forumowicze?

    • wojpiega
      Marzec 16, 2012 o 8:50 pm

      Z całą pewnością ów profesor nie jest żadnym badaczem katastrof lotniczych. Nie ma takiego oprogramowania komputerowego, które samodzielnie wyliczy prawdę. Ktoś wprowadza dane do programu. Sam profesor przyznał, że wprowadzał dane z sufitu na podstawie ponoć jakiegoś doświadczenia, którego raczej nie nie potrafił udowodnić. Zresztą sam profesor powiedział, że jego metoda badania nie daje żadnej pewności co do wyników. Osobliwa to analiza naukowa.

  6. vetus
    Marzec 8, 2012 o 10:56 pm

    Z jednego z opracowanych oficjalnie raportów wynika, że na 30 metrach wysokości owa brzoza miała ponad 40 cm średnicy. To ja się pytam, jak zajebiście zmutowana musiała być to brzoza?! Widział ktoś kiedyś taką? A może w okolicach Smoleńska rosną sekwoje o białej korze?

    Cała ta sprawa to jedno wielkie matactwo. Nikt nie potrafi przyznać się do błędu, że zawaliła strona polska (przygotowanie lotu) oraz strona rosyjska (fatalne przygotowanie naziemne). Ta sprawa nigdy się nie wyjaśni.

    No i oczywiście należy pogłaskać po główce polski rząd, który całą sprawę oddał ruskiej prokuraturze, która do dziś nie chce oddać dowodów, część dokumentów utajniła. Debilizm. No ale to tylko Polska, małe europejskie popychadło.

    Polacy są tępi jak cholera. Nawet dzisiaj, obrabiają nas na czym chcą, wyprzedają wszystko co tylko możliwe, a Polak siedzi w domku i nic nie zrobi.

    Jeszcze mało? Umowa z Rosją na dostarczanie gazu do 2037 po cenie 2 razy wyższej niż reszta Europy? czy afera z łupkami na której Polska straciła 2 BILIONY (!!!!!!!!!!!!!!!!!) złotych?

    • Ged12
      Marzec 17, 2012 o 1:08 am

      A powiedzieli wam w tym radyju, ze my tego gazu jeszcze nie wydobywamy? Więc Rosja nam tego gazu nie wyssała jeszcze.Nawet nie wiemy ile tego gazu jest, niedługo maja nam powiedzieć, a słuchy niosą wieść, ze Jarosław nie będzie miał za bardzo czym zarządzać i nas gazem nie zbawi bo za mało go jest.

  7. Incomprehensible
    Marzec 8, 2012 o 10:58 pm

    Nieomylna komisja rządowa nie tylko mogła się pomylić, ale też z całą pewnością celowo się pomyliła. Ta sytuacja jest absurdalna i nie wiem, jak inteligentnemu człowiekowi można wcisnąć, że w takich warunkach samolot może nie tylko – nie przesadzając – rozpaść się na kawałki, ale i doprowadzić do śmierci wszystkich osób obecnych na pokładzie. Rząd, za którego kadencji doszło do takiej tragedii nie powinien robić nic innego, jak tylko szukać wyjaśnienia katastrofy, a nie umywać ręce i oddawać to Ruskim!
    Nie chcę, żeby to był kolejny temat służący do pojazdu po sobie zwolenników PO i PiS-u, jak to często jest w takich sytuacjach. Ale ci, którzy chcieli uwierzyć w MAK – uwierzyli już dawno i nie przekona ich teraz nic sprzecznego z tym, co sobie założyli albo co wpoiły im władze tvn-u.
    Długi czas irytowało mnie to, że PiS gada tylko o Smoleńsku. Ale wiecie co? Nie dziwi mnie to. PO zawaliła kompletnie i opozycja wraz z opinią publiczną powinna prać ich za to aż miło.

  8. Incomprehensible
    Marzec 8, 2012 o 11:04 pm
    • Ged12
      Marzec 9, 2012 o 8:17 am

      Tu taj zamieściłeś fakt z błędem merytorycznym, to faktycznie nie był statek imperium a wysokiej klasy krążownik okołoziemski kategorii „Buran” Mam zdjęcia, ale faktem jest, że widać go jak przez mgłę, a nie wszyscy maja takie duże monitory żeby zobaczyć, więc go nie zamieszczę. Ale za to fajnie widać jak napieprza z wysokoenergetycznych fazerów! Na pewno jest w internecie i niech patriota sobie znajdzie, bo jak czegoś w internecie nie ma to nie istnieje. No dane do obliczeń dotyczących zdalnego napieprzanie kawałkiem modelu skrzydła o ruska brzozę jest i se policzył i wizualizował, to „Burana” nie będzie

  9. johohanan
    Marzec 9, 2012 o 12:24 am
    • Ged12
      Marzec 9, 2012 o 8:47 am

      Czy prawdą jest ze ten pan brał udział jaki całe święte nasa w badaniu nad napieprzaniem kawałkiem pianki w skrzydło amerykanckego okołoziemskiego bombardowca typu calambia? jaki był wynik napieprzania? I dlaczego amerykannccy agenci do tej pory nie znaleźli tych ruskich agentów o sabotażu. No i pianka rozpieprzyła? ano rozpieprzyła skrzydło i to w dodatku amerykanckie a nie ruskie, a jak wtedy temu amerykanckiemu nukowcowi wyszła animacja? Wie ktoś?

      • Ged12
        Marzec 13, 2012 o 10:32 am

        O Tykwa!??? Nie ma wklejki pod postem? Trafiłem z pytaniem, czy tylko przeoczenie? KOOOSSSAAAA hwere are YOU????

  10. Incomprehensible
    Marzec 9, 2012 o 6:04 pm

    Spoko,kto nie popiera Partyje Oszustow a dba o swoja wiedze duzo rzeczy kojarzy i czyta wiele artykulow,ma swoje zdanie.W necie i nie tylko grasuja kliki broniace raportow MAK-u i Millera.Lecz nie zakrzycza ludzi,ktorzy znaja ich metody.A jest to m.innymi DEZINFORMACJA i WIELOKROTNE POWTARZANE KŁAMSTWO.

  11. piotr z gdyni
    Marzec 9, 2012 o 7:43 pm

    Polacy mądrzejsi wygięli z rąk rusa i szwaba to nie tajemnica, ale nie wszyscy: pozostało społeczeństwo złożone w przeważającej części z fornali i lumpenproletariuszy tudzież fornalo-proletariuszy.
    Dla tego społeczeństwa jest obojętne czy był zamach czy go nie było, niecierpliwi się tylko gdy zamiast serialu mówią o Smoleńsku. Niestety to musi potrwać, wymiana pokoleń to setki lat. Pechowo rządzi krajem taki lumpenproletariusz po seminarium nauczycielskim we Wrzeszczu to czego się można spodziewać. Historia to oceni ale nie dzisiaj, najpierw trzeba przejść przez nowe zabory, wykrwawić się, zamiast pomyśleć.

    • johohanan
      Marzec 10, 2012 o 10:17 pm

      @piotr z gdyni …Biblia mówi o 40-u latach nie setkach.Dwa pokolenia.2o lat już mineło.

  12. Sarmata
    Marzec 10, 2012 o 8:59 pm

    Katastrofa smolenska wedlug ekspertow

    Będziecie gnić w kryminałach, zdrajcy!

    • Ged12
      Marzec 10, 2012 o 9:34 pm

      To jest ten słynny naukowiec amerykancki od napieprzania kawałkiem skrzydła o ruską brzozę i wizualizacji, nawet przystojny!

  13. ok
    Marzec 10, 2012 o 9:53 pm

    szkoda😆

  14. Sarmata
    Marzec 10, 2012 o 10:46 pm

    Czy pod Smoleńskiem doszło do zwykłej katastrofy, czy też do zamachu? „Gazeta Polska Codziennie” prezentuje 10 faktów, świadczących o tym, że do śmierci 96 osób na pokładzie Tu-154 przyczyniły się osoby trzecie.

    1. Gdy samolot znajdował się na wysokości 15 m nad ziemią, zanikło zasilanie głównego komputera pokładowego FMS i rejestratorów lotu. Polski Tu-154M był wówczas ok. 60–70 m przed miejscem pierwszego zderzenia z gruntem. Ani MAK, ani komisja Jerzego Millera nie potrafiła wyjaśnić tego faktu, potwierdzonego m.in. przez polską prokuraturę wojskową.

    2. Prof. Wiesław Binienda, ekspert od katastrof lotniczych współpracujący m.in. z amerykańską NASA i koncernem Boeing, udowodnił, że skrzydło Tu-154 nie mogło zostać urwane po zderzeniu z brzozą. Ustalenia te potwierdził naoczny świadek, Nikołaj Bodin, który w prokuraturze stwierdził: „W momencie zderzenia z drzewem nie zauważyłem, aby na skutek tego zahaczenia o drzewo odpadły jakiekolwiek części samolotu. Po uderzeniu w drzewo samolot kontynuował lot w kierunku zachodnim, przy czym w linii prostej i idąc na obniżenie lotu.”

    3. Sekcje zwłok, które wykazałyby prawdziwą przyczynę śmierci pasażerów Tu-154, zostały sfałszowane. Np. rosyjski protokół obdukcji śp. Zbigniewa Wassermanna pokrywa się z rzeczywistymi wynikami sekcji zwłok, przeprowadzonej w Polsce po ekshumacji, tylko w 7-10 proc. Polski rząd maczał ręce w tym oszustwie, nie wysyłając do Rosji polskich lekarzy sądowych, choć ci już w południe 10 kwietnia 2010 r. byli gotowi do wyjazdu.

    4. Niespotykane rozerwanie kadłuba maszyny (nieporównywalne z innymi tego typu katastrofami Tu-154M) i jego charakterystyczne uszkodzenia, a także brak eksplozji paliwa wskazują – według niezależnych ekspertów stojących za raportem „Zbrodnia smoleńska. Anatomia zamachu” – na użycie broni termobarycznej, używanej przez Rosjan m.in. w Czeczenii.

    5. Jak wynika z zeznań świadków, zdecydowana większość ciał była pozbawiona części ubrania lub całkowicie naga. Zdaniem autorów raportu „Zbrodnia smoleńska” – fakt ten pasuje do końcowej fazy wybuchu skumulowanego głowicy termobarycznej. O tym, że powstałe po takiej eksplozji podciśnienie zrywa ubrania z ludzkich ciał, mówił także w jednym z wywiadów współtwórca takich głowic — Wasilij Wasilienko.

    6. „Po tym, jak samolot wyłonił się na chwilę z mgły, to był to moment, kiedy zaryczały silniki, powstał silny oślepiający błysk. Po tym błysku obserwowałem samolot przez 1–2 sekundy, próbował nabrać wysokości” — zeznał w śledztwie jeden z rosyjskich świadków, Anatolij Żujew.

    7. Polska załoga Tu-154M 101 otrzymała od Rosjan karty podejścia lotniska Smoleńsk-Siewiernyj, zawierające błędne dane, m.in. złe współrzędne pasa startowego. Potwierdzili to w swoich zeznaniach w prokuraturze polscy piloci wojskowi.

    8. Polskich pilotów, zmylonych przez złe karty podejścia, utrwalili w błędzie kontrolerzy z wieży w Smoleńsku. Załoga Tu-154 była błędnie informowana o położeniu na kursie i ścieżce, choć w rzeczywistości samolot był ponad ścieżką i zbaczał z kursu.

    9. Rosjanie kilkanaście godzin po katastrofie zaczęli niszczyć wrak, który jest jednym z najważniejszych dowodów w postępowaniu. Demolowano samolot, tnąc go piłami i wybijając szyby w oknach. Sprawa wyszła na jaw tylko dzięki dziennikarzom programu „Misja specjalna”, którzy zdobyli nagranie pokazujące ten proceder. Polskich biegłych dopuszczono do wraku dopiero 17 miesięcy po tragedii.

    10. Rosjanie nie przeprowadzili akcji ratunkowej. Pierwsza jednostka strażacka przybyła na miejsce rozbicia się samolotu dopiero 14 minut po katastrofie, mimo iż tragedia miała miejsce ok. 400 m od progu pasa startowego! Pojazd GAZ 4795 Regionalnej Bazy Poszukiwawczo-Ratowniczej lotniska Smoleńsk „Południowy” dojechał na miejsce katastrofy jeszcze później, bo o godz. 9:25, czyli dopiero po… 44 minutach od rozbicia się samolotu. Jak wynika z zeznań świadków, kilka godzin po tragedii wiele ciał leżało obróconych twarzą do ziemi, co świadczy o tym, że nikt nawet nie sprawdzał, czy żyją.

    Prokurator podpułkownik Karol Kopczyk:

    Na chwilę obecną w naszym śledztwie nie znamy przyczyny katastrofy. Prowadzimy odrębne śledztwo. Nie jesteśmy związani ani ustaleniami Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego, ani raportem Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK).

    • MYKI
      Marzec 12, 2012 o 4:40 pm

      PAN „PROFESOR” – TO W USA PHD – CZYLI PO POLSKU „DOKTOR” – NIGDY NIE BRAL UDZIALU W BADANIACH NAD KATASTROFA NIE TYLKO KOSMICZNEGO WAHADLOWCA, ALE NAWET ZWYKLEJ AWIONETKI – JEGO WYWODY JACZKOLWIEK DLA CIEMNOTY BARDZO UCZONE SA PODWARZANE PRZEZ WIELU INNYCH TEORETYKOW Z PROSTEGO POWODU – WYWODY PANA BINIENDY TO TYLKO TEORIA BEZ UWZGLEDNIENIA CHOCBY MINIMUM WIZJI LOKALNEJ I BADANIA WARUNKOW W TAMTYM TERENIE – JEST KILKUNASTU NAUKOWCOW KTORZY MAJA ZUPELNIE INNE WYNIKI BADAN, ALE PONIEWAZ NIE PASUJA DO „BOHATERSKIEJ TEORII ZAMACHU” NIKT ICH NIE UPUBLICZNIA

      • johohanan
        Marzec 12, 2012 o 5:11 pm

        Nie pisz z Caps Lookiem.Twój komentarz można zrozumieć i bez tego.Wspomniałeś o wizji lokalnej.Masz na myśli przekopanie gruntu.na jeden metr w głąb? A może znasz jakieś inne dowody udostępnione polskim,niezależnym badaczom przez stronę rosyjską??

      • Marzec 12, 2012 o 5:14 pm

        Jeszcze jeden wpis z wciśniętym capslockiem i będę zmuszony wyrzucać takie wpisy bez ostrzeżenia do kosza. Proszę pisać normalnie, tak jak wszyscy ❗

      • starsza_pani
        Marzec 12, 2012 o 9:01 pm

        Webmaster, niczego nie wyrzucaj. Wprawdzie jest to wkurzająca maniera, niektórzy w ten sposób ukrywają nieznajomość orografii, ale przecież treść jest ważniejsza. W tym przypadku spełnia ambicje portalu, jest „kontrowersyjna” – ma szansę pobudzić tzw. dyskusję;-)

      • Ged12
        Marzec 12, 2012 o 8:15 pm

        http://www.xami.pl/859/katastrofa-smolenska-wedlug-ekspertow.html/comment-page-1#comment-1045
        Tu macie odpowiedzi i powielone pitolenie smoleńskie.Przydały by się jeszcze ze trzy watki, tyle, że żaden nie potwierdzi tezy Antka, ze to był zamach.

  15. wojpiega
    Marzec 12, 2012 o 10:12 pm

    Ściemniasz tak jak twój specjalista od tej tragedii. Nie da się rozważań prof Bieniendy uznać naukową analizę tego wypadku. Sam zauważył, że jego praca naukowa może mało warta, bo zamiast dowodami posługuje się przyjetymi przez siebie założeniami z sufitu.

    • Marzec 12, 2012 o 11:07 pm

      Przypominam że polska prokuratura wojskowa wyniki badań prof. Biniendy dołączyła do akt śledztwa – a więc i prokuratura nie pozostała wobec nich obojętna lub nie mieli innego wyboru.

      • starsza_pani
        Marzec 12, 2012 o 11:50 pm

        Polityczna poprawność, nic więcej, jeśli w ogóle.

        Naprawdę wierzysz w to, że na oczach i w oczach narodu ktoś odważyłby się zostać zabójcą?
        To dlaczego ten ktoś jeszcze żyje? Co to za naród?

        Bez honoru, tylko ze zdolnością., uzurpowaną. Wymienialną na złotówki.

      • wojpiega
        Marzec 13, 2012 o 9:33 am

        Nie tyle dołocząły co bada czy mają jakiekolwiek podstawy pseudonaukowe?

      • Marzec 13, 2012 o 10:32 am

        Nawet zabawny jesteś, tym bardziej cieszy mnie Twoja obecność tutaj 😎

      • wojpiega
        Marzec 14, 2012 o 10:18 am

        Nie dołaczyła, a wzięła pod uwagę. I bada te wypracowanie rzekomo naukowe. Wieszczyć można wszysztko. Liczyć też mozna wszystko. A komputer wyliczy wyłacznie to co operator wprowadzi. Ato co wprowadził do programu to partyjne chciejstwo Macierewicza.

      • Marzec 14, 2012 o 10:31 am

        Czy Wy wszędzie widzicie spisek Macierewicza? To jest już paranoja!

      • Ged12
        Marzec 14, 2012 o 10:41 am

        Możesz rozszerzyć te tezy o spiskach Macierewicza?

      • Marzec 14, 2012 o 10:49 am

        Dlaczego ja, czy to ja ośmieszam naukowców, którzy nie zgadzają się z tezami MAK i komisji Millera? To wy widzicie we wszystkich PiS-owców, którzy maja inne zdanie od Waszego. Weźmy np. mnie, ja z PiS-em nie mam nic wspólnego, i w ogóle jestem bezpartyjny. A wiedz jedno, gdyby PiS robił takie numery jak PO to tak samo bym ich krytykował.

      • Ged12
        Marzec 14, 2012 o 11:21 am

        No i w ogóle……🙄

      • Marzec 14, 2012 o 11:36 am

        Bardzo merytoryczna odpowiedz !!

      • Ged12
        Marzec 14, 2012 o 12:21 pm

        Ale prawdziwa.🙂 Nie napinaj się tak na bezstronnego, obiektywnego itp bo to mnie jeszcze bardziej rozśmiesza i bawi.🙂 Masz swoje zdanie , no i fajnie.Naukowiec sam się podłożył, więc dlaczego nie mam tego wykorzystać. Co do mądrzejszych ode mnie to również korzystałem z ich zdania i to nie tylko w trywialnych sprawach rzetelności: „warunków doświadczenia, uogólnień, zaokrągleń i dopasowania wyników do określonej tezy” Tyle jako nie ekspert, nie naukowiec.

    • johohanan
      Marzec 13, 2012 o 10:32 am

      @wojpiega@starsza_pani. W liście pisanym jeszcze przed prezentacją wyników badań zespołów prof. Kazimierza Nowaczyka i prof. Wiesława Biniendy z USA. autorzy http://zamach.eu/111110/Untitled_1.html
      zwracali uwagę na to, że wszelkie wyjaśnienia dotyczące mechanizmu zniszczenia w tzw. „katastrofie smoleńskiej” pochodzą od osób pozbawionych wiedzy i wykształcenia z dziedziny mechaniki, co stało się źródłem absurdalnych z punktu naukowego teorii i przyczyną ogromnego zamętu społecznego.

      Oto lista profesorów,ludzi różnych dziedzin nauki,którzy nie zgadzają się z wnioskami MAK i komisji Milera.

      Prof. dr hab. inż. Jerzy BANASZEK Dziekan Wydziału Mechanicznego Energetyki i Lotnictwa
      Politechnika Warszawska
      Prof. dr hab. inż. Krzysztof Jan Kurzydłowski Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju
      Prof. dr hab. inż. Władysław Dybczyński Politechnika Białostocka
      Prof. zw. dr hab. inż. Kazimierz Flaga Politechnika Krakowska
      Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras JEEE Fellow. Hamilton Sundstrand Fellow Hamilton Sundstrand Aerospace Applied Research, Rockford. IL. USA
      Prof. dr hab. inż. Zdzisław Gosiewski Politechnika Białostocka
      Prof. dr liab., dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiwicz Uniwersytet im A. Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Fizyki
      Prof. dr hab. inż. Grzegorz Jemielita Politechnika Warszawska Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego
      Prof. zw. dr liab. inż. Janusz Kawecki Politechnika KrakowskaDr hab. inż. Marek Łagoda, prof. IBDIM, prof. PL
      Instytut Badawczy Dróg i Mostów Politechnika Lubelska
      Prof. dr hab. inż. Piotr MaloszewskiHelmholtz Zentrum Miinchen Institut fur Grundwasserökologie. Neuherberg, Niemcy
      Prof. dr hab. inż. Jan Obrębski Politechnika Warszawska
      Prof. zw. dr liab. inż. Bolesław Orłowski Instytut Historii Nauki PAN, Sekcja Historii Nauk Ścisłych i Techniki
      Dr hab. inż. Jan Pawlikowski, prof. PW Politechnika Warszawska
      Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda Akademia Górniczo-Hutnicza
      Dr hab. inż. Zdzisław Józef Śloderbach. prof PO Politechnika Opolska
      Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski.dr h.c. Universita di Pavia Politechnika Łódzka
      Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH, prof. ITB Akademia Górniczo-Hutnicza Instytut Techniki Budowlanej

      Cyt. – „Katastrofa smoleńska jest zbyt ważnym wydarzeniem w dziejach kraju, aby pozwolić na kształtowanie jej obrazu w świadomości społecznej przez polityków i propagandzistów w zależności od wyznawanych sympatii politycznych”.

      • wojpiega
        Marzec 15, 2012 o 9:16 pm

        Takich list można stworzyć na pęczki. Profesorów ci u nas dostatek. Gorzej z nauką. I po co komu taka lista?

      • Marzec 15, 2012 o 9:20 pm

        Rozumiem, po co nam ta cała katastrofa. Było minęło a winnych jak nie było tak nie ma…Złośliwi twierdzą, że winowajca leży na Wawelu. Jaki naród taka prawda.

  16. Ged12
    Marzec 13, 2012 o 10:40 am

    ” Podkreślali, że w kwestii tej niezbędny jest wreszcie oficjalny głos nauki polskiej i że wykonanie pod patronatem Komitetu Mechaniki Polskiej Akademii Nauk naukowej analizy dotyczącej mechanizmu zniszczenia samolotu przecięłoby dziennikarskie dywagacje i mogłoby mieć korzystne skutki dla spokoju społecznego.”

    Cytata wyrwana z podanego linku

    W zalewie wklejek i słowotoku liczysz na to ze nikt nie przeczyta wszystkiego. I masz rację mi już nie chce się międlić tego prania.
    No to zara następna wklejka………….

    • johohanan
      Marzec 13, 2012 o 11:17 am

      Linki wklejam po to by ludzie czytali WSZYSTKO.Jeśli tego nie robią to ich sprawa i na nic nie liczę.Nie jestem ekspertem.Wklejam wypowiedzi ludzi mądrzejszych ode mnie.Jeśli Ci się nie chce międlić tego prania nie musisz zaglądać i czytać artykułów poświęconych tragedii smoleńskiej.Zawsze masz wybór.Jak korab1..

      • Marzec 14, 2012 o 11:43 am

        Bezproblemowo przyznajesz się do tego, że są ludzie mądrzejsi od Ciebie, tu i tam niestety mamy ludzi, którzy są oczywiście mądrzejsi od całej rzeszy profesorów i ekspertów! Zresztą każdy kto głosi inne prawdy od tych zasłyszanych z TVNu i GW są tumanami…I jak tu potem normalnie dyskutować? Jak dyskutować z takimi, którzy od rana do wieczora szukają winy u sp. gen. Błasika i Lecha Kaczyńskiego – aha Jarek i Antek tez są winni ❗

      • wojpiega
        Marzec 15, 2012 o 9:24 pm

        Prawdy to słyszeliśmy z ust pilotów. I to w dniu tragedii. Komentarze dziennikarzy raczej śmieszą. Ekspertyzy luminarzy nauki dziwią. Mało kto dzisiaj pamięta, że całą tragedię mogliśmy oglądać na własne oczy. Była mgła? Były wypowiedzi pilotów Jak 42? Zapomniało się co mówili? Nie internauci przypisują winę a niektórzy politycy na siłę starają się przypisać winę.

      • Marzec 15, 2012 o 9:29 pm

        Bardzo ważne, bardzo potrzebne! Apel Polaków do Obywateli Europy i Świata. „Każdy ma prawo do rzetelnego śledztwa”. link

  17. Ged12
    Marzec 13, 2012 o 10:43 am

    ” W odpowiedzi na wspomniany list Przewodniczący Komitetu Mechaniki stwierdził, iż podziela przekonanie o potrzebie wyjaśnienia mechanizmu zniszczenia, lecz zadanie to przekracza możliwości Komitetu Mechaniki PAN.”
    A pana Binięde nie” przekracza możliwości „… Ach te komunistyczne profesory habilitowane wielokrotnie….

    • Marzec 13, 2012 o 10:53 am

      Zapoznaj się z materiałami prof. Biniendy i jakimi technicznymi możliwościami na swoim uniwersytecie on dysponuje. Takich możliwości oczywiście nie mają w/w naukowcy. Polecam pierwszy film, wypowiedź jego żony możesz przelecieć, jeżeli Ci za bardzo Antkiem zajeżdża :mrgreen:

    • Marzec 13, 2012 o 10:55 am

      Wklejam tutaj…To tak dla ułatwienia 😎

      • Ged12
        Marzec 13, 2012 o 1:40 pm

        No widzisz @weltmeister że też ci tego jako powielonego nie wywaliło, masz chyba jakieś wtyki heheheheheh. Daj spokój no ile można wkoło Macieju….

      • Marzec 15, 2012 o 9:54 pm

        Dotąd aż winni tej tragedii zostaną UKARANI!

      • wojpiega
        Marzec 15, 2012 o 10:06 pm

        A jak winien był ten co zginął? Jak Go ukarać?

      • Marzec 15, 2012 o 10:18 pm

        A jak winien był ten co spotkał się z Putinem? Jak Go ukarać?

      • Ged12
        Marzec 16, 2012 o 10:13 pm

        Napisz jeszcze ze na molo w Sopocie🙂 co by jasność nastała. I tu znowu ten głupi wypadek spieprzył sprawę, bo może pozory normalności stosunków z Rosją może przeszły by w jakość i handel by ruszył i może coś jeszcze. A tak mamy zamrożonego na Wawelu brata prezesa pisu który tą naszą wojnę z Rosja na długie lata zamrozi. Zagraniczni Polacy maja powód do radości. I komu zależało na tym zamachu? temu kto ma z tego wymierne korzyści, a kto ma?

      • wojpiega
        Marzec 16, 2012 o 10:36 pm

        Spotkanie to nie zbrodnia? Chyba coś ci się myli. Tylko głupieć się izoluje.

  18. Marzec 17, 2012 o 12:09 am

    @Ged12 – chciałem zauważyć, że prof. Biniedna wszędzie podał swoje namiary i zapraszał do dyskusji, ale zamiast dyskusji otrzymywał liczne pogróżki od swoich rodaków. Nikt nie jest w stanie podważyć jego badań no to go pałą ❗ Gdybyś obejrzał załączone na forum filmy do końca to nie robiłbyś podobnych insynuacji.

    • Ged12
      Marzec 17, 2012 o 12:31 am

      Nie będę ci wklejał, bo mi się nie chce. Zrobiłem to w innym takim samym wątku na ten sam temat, wypowiedzi zainteresowanych, których po prostu olał. to że w sali kolumnowej „zapowiedział” wcale nie znaczy, że zrobił. Kiedy odbyło się to przedstawienie w Sejmie przypomnisz? No to od tego czasu kamień w wodę i tyle w temacie rzetelności.
      ========================================================
      „Gdybyś obejrzał załączone na forum filmy do końca to nie robiłbyś podobnych insynuacji.’ a do tego zdania co ciebie skłoniło? Chcesz miękko zasugerować, że nie wiem o czym mówię? To nie insynuacje to fakt.

  1. No trackbacks yet.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

%d bloggers like this: